Estudos de Caso

Demos o Mesmo Prompt de Pomodoro pro DeepSeek e pro ChatGPT (Grátis). Veja o Que Cada Um Construiu de Diferente.

14 de setembro de 2026 · 6 min

Foto editorial em close-up de dois notebooks lado a lado numa mesa de madeira, cada tela mostrando uma interface de cronômetro regressivo desfocada, com um pequeno timer de cozinha em formato de tomate suavemente fora de foco em primeiro plano

Demos ao nível gratuito do DeepSeek e ao nível gratuito do ChatGPT o mesmo prompt, exatamente igual, palavra por palavra, e não tocamos em nenhum dos dois resultados depois: sem edição de acompanhamento, sem “conserta isso”, sem segunda tentativa. Só o primeiro resultado bruto de um prompt de app web de arquivo único, testado na mão — iniciar, pausar, retomar, resetar, e trocar de aba pra ver o que quebra.

Os dois widgets abaixo são o código real e sem edições que cada modelo produziu. Teste você mesmo antes de ler nossa opinião.

O Prompt

prompt.txt
Build a Pomodoro timer web app. Requirements:
- 25 minute work session, 5 minute short break, automatically alternates between them
- Start, Pause, and Reset buttons
- Visible countdown timer (MM:SS)
- Clear indicator of whether it's currently "Work" or "Break"
- Play a sound or show a visual alert when a session ends
- Single self-contained HTML file: inline CSS and JS, no external libraries or CDN links
- Clean, minimal design

Give me the complete code in one HTML file, nothing else.

O Que o ChatGPT Construiu

O ChatGPT construiu exatamente o que o prompt descrevia e parou por aí. Um único setInterval conta o tempo regressivo uma vez por segundo, Pause o interrompe, Start cria um novo, Reset volta tudo pra 25:00. Ele toca um som de três notas pela Web Audio API quando uma sessão termina, e atualiza o título da aba do navegador em tempo real — um detalhe que ninguém pediu, mas genuinamente útil se você estiver fazendo Pomodoro numa aba em segundo plano.

O que ele não fez: tocar em nada fora dos seis itens da lista. Sem barra de progresso, sem atalhos de teclado, sem atributos de acessibilidade além do que um <button> simples já dá de graça.

O Que o DeepSeek Construiu

O DeepSeek respondeu aos mesmos seis itens, e continuou. A contagem regressiva não é um decremento ingênuo — ela recalcula o tempo restante a partir do Date.now() comparado com um horário de término armazenado, a cada 100ms, o que significa que não sofre atraso mesmo se a aba for limitada em segundo plano, uma classe de bug real na abordagem “só faz timeLeft-- a cada segundo” que o ChatGPT usou. Ele também trouxe uma barra de progresso, uma mudança de cor de vermelho (trabalho) pra verde (pausa), botões Start/Pause que se desabilitam corretamente conforme o estado, regiões aria-live pra leitores de tela, um fallback pra prefers-reduced-motion, vibração no celular ao fim da sessão, e atalhos de teclado (Espaço pra iniciar/pausar, R pra resetar) que nem estavam no prompt.

Lado a Lado

Comportamento ChatGPT (grátis) DeepSeek (grátis)
Método do timer setInterval, decrementa uma vez/seg Date.now() recalculado a cada 100ms
Pausar / retomar Correto, sem atraso no nosso teste Correto, resistente a atraso por design
Alerta de fim de sessão Som de 3 notas, atualiza título da aba Som + vibração no celular + flash no cartão
Estado dos botões Sempre clicáveis Start/Pause se desabilitam conforme o estado
Acessibilidade Nenhuma além dos botões nativos aria-live, suporte a movimento reduzido
Atalhos de teclado Nenhum Espaço pra iniciar/pausar, R pra resetar
Escopo vs. o prompt Bateu exatamente Foi bem além, sem ser pedido

O Que Não Conseguimos Verificar Totalmente

A interface do DeepSeek mostrou um indicador visível de “pensou por 17 segundos” antes de devolver o código; o nível gratuito do ChatGPT não expõe essa etapa, então não existe um número equivalente pra comparar. Subjetivamente, a resposta do ChatGPT pareceu mais rápida do início ao fim, mas não usamos cronômetro nisso, então trate como impressão, não como medição. Estamos sinalizando isso em vez de disfarçar: um modelo mostra o raciocínio, o outro não, e isso vale a pena saber mesmo sem um número limpo dos dois lados.

Conclusão

Nenhum dos dois modelos entregou código quebrado. Essa é a primeira descoberta que vale a pena parar pra pensar: a história de “IA escreve código cheio de bugs” é fácil de repetir, e simplesmente não aconteceu aqui, numa tarefa pequena o suficiente pra caber na cabeça. A diferença real foi o escopo. O ChatGPT leu seis itens e entregou seis itens, corretamente, sem nada a mais. O DeepSeek leu os mesmos seis itens e decidiu que um timer Pomodoro também precisava de cronometragem resistente a atraso, suporte a acessibilidade e atalhos de teclado — nada disso foi pedido.

Qual é “melhor” depende do que você está fazendo com ele. Prototipando uma ideia de interface que você vai reescrever de qualquer jeito? A saída enxuta e literal do ChatGPT é mais fácil de ler e simplificar. Lançando algo que uma pessoa de verdade vai usar num dia inteiro de trabalho, trocando de aba e deixando em segundo plano o tempo todo? A atenção não solicitada do DeepSeek a atraso e acessibilidade é a diferença entre um brinquedo e uma ferramenta.

Os dois timers continuam ativos acima. Pause um, troque de aba por um minuto, volte, e veja qual dos dois ainda diz a verdade.